Правовые базы и принципы организации городских денег

К имущественным заработкам аборигенных бюджетов касаются доходы от приватизации, реализации, сдачи в аренду городского имущества, определенная законодательством толика заработков от приватизации муниципального имущества, находящегося на местности городского образования, платежи в аборигенные бюджеты за использование недрами и естественными ресурсами, определенные в согласовании с федеральными законами. В Федеральном законе 1995 года к заработкам аборигенных бюджетов касались также доходы от аборигенных займов и лотерей, городских ценных бумаг, а также деньги, передаваемые органам аборигенного самоуправления для компенсации утрат, вызванных выводами органов гос власти в процессе выполнения бюджета. В Федеральном законе 2003 года эти источники неупоминаются. — увеличение эффективности применения городского имущества, включая мир.

В качестве регуляторов могут выступать ставки арендной платы за мир, нежилые помещения и иное имущество, их опытная дифференциация в зависимости от местоположения, инфраструктурной обеспеченности, облика деятельности; — организация службы по оперативному учету и погашению задолженности перед бюджетом, рассроченных и отсроченных платежей в бюджет; — употребление методики оценки социально-экономических и денежных последствий предоставления льгот, в том числе в облике пониженной ставки по уплате налогов и сборов; — разработка действенных вкладывательных и социально важных проектов и программ, под тот или другой могут иметься заработаны на критериях софинансирования субсидии из соответственных фондов субъектов РФ; — внедрение в отдельных вариантах заемных средств. Вопросец о дотациях как источнике заработков аборигенных бюджетов рассматривается гуще. Суровой неувязкой для обеспечения заработков аборигенных бюджетов приходит собираемость налогов. Для ее увеличения органы аборигенного самоуправления взаимодействуют с территориальными налоговыми органами, оказывают содействие их службе, исполняют взаимообмен информацией.

Еще один-одинешенек доп источником заработков для больших городских образований (с числом обитателей наиболее 200 тыщ человек) быть может Фонд реформирования региональных и городских денег, интеллигентный Правительством РФ в составе федерального бюджета с целью активизации деятельности по денежному оздоровлению, содействия реформированию экономной сферы и экономного процесса, стимулирования экономических реформ в субъектах РФ и городских образованиях. Субсидии из этого фонда предоставляются на конкурсной базе городским образованиям, осуществившим программы реформирования городских денег. В програмке реформирования городских денег могут иметься учтены этакие мероприятия, как реформирование экономного процесса, улучшение порядка управления инвестициями, реформирование порядка городского заказа, увеличение эффективности применения городского имущества, внедрение среднесрочного денежного планирования, увеличение открытости управления государственными деньгами и др. Федеральный закон 2003 года в сопоставлении с Федеральным законом 1995 года предоставляет органам аборигенного самоуправления существенно огромную самостоятельность в определении направлений расходов аборигенных бюджетов в границах будущих у их денег и с учетом укрепленных за каждым видом городского образования вопросцев аборигенного значения.

В частности, органы аборигенного самоуправления могут без помощи других определять городские малые социальные стандарты и остальные нормативы расходов аборигенных бюджетов на вывод отдельных вопросцев аборигенного значения. Городские малые социальные стандарты — это характеристики размеров и свойства городских услуг, предоставляемых на местности определенного городского образования. Они обязаны иметься определены органами аборигенного самоуправления на каждый вопросец аборигенного значения, укрепленный за городским образованием и предусматривающий расходы из аборигенных бюджетов. Образцами городских малых соц стандартов приходят: фактический масштаб жилой площади и масштаб заработков на 1-го обитателя, при недостижении тот или другой он может претендовать на получение жилой площади на критериях общественного найма, норматив расхода воды на 1-го обитателя в квартирах, не оборудованных счетчиками расхода воды, частота (интервал) движения маршрутов городского транспорта на отдельных направлениях, толика оплаты родителями содержания малыша в ребяческом саду и вероятные льготы по оплате и т.

д. На базе этих предоставленных обусловливаются нормативы экономных расходов по подходящим статьям. Городские социальные стандарты определяют лишь объемы, качество и в отдельных вариантах сроки (периодичность) предоставления экономных услуг. Их нельзя перемешивать со эталонами сохранности, правилами технической эксплуатации, санитарными, экологическими и иными эталонами и нормативами, тот или другой инсталлируются федеральными правовыми актами и подлежат неотклонимому выполнению.

Установление городских соц стандартов — довольно непростая задачка, так как органам аборигенного самоуправления доведется избирать меж вожделением предоставить большее число экономных услуг и способностями бюджетов. Городские социальные стандарты не могут приспосабливаться при исполнении органами аборигенного самоуправления отдельных муниципальных возможностей. Нормативы экономных расходов на эти возможности обязаны обусловливаться надлежащими органами гос власти на базе федеральных либо региональных малых соц стандартов. Таковым образом, в стране возникает многоуровневая порядок малых соц стандартов (федеральные, региональные, городские), при этом тот ватерпас экономной порядка, тот или другой определяет надлежащие социальные стандарты, должен обеспечить и их финансирование.

Органы аборигенного самоуправления городских образований, не зарабатывающих дотаций на выравнивание экономной обеспеченности, без помощи других определяют масштабы и обстоятельства оплаты произведения депутатов, членов выборных органов и должностных лиц аборигенного самоуправления, городских служащих, тружеников городских компаний и учреждений. Органы аборигенного самоуправления обязаны вести реестры расходных обязанностей городских образований в согласовании с запросами Экономного кодекса РФ. Структура расходов аборигенных бюджетов приведена на рис. 6.

8. 2. Рис. 6.

8. 2. Расходы аборигенных бюджетов Самыми большими статьями расходов большинства аборигенных бюджетов приходят расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, образование и здравоохранение. В неких городских образованиях на эти три статьи расходуется до 75 — 80% экономных расходов.

В перспективе их структура будет изменяться. В частности, будут сокращаться расходы на финансирование жилищно-коммунального комплекса в отношения с передачей экономных средств на эти цели от жилищно-эксплуатационных организаций к гражданам, при этом выплата жилищных субсидий будет финансироваться спустя федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ. Расходы на образование и здравоохранение будут сосредоточены в бюджетах городских участков и городских округов, а расходы на финансирование образовательного процесса, включая заработную плату педагогических тружеников, даются на ватерпас субъектов РФ. В бюджете текущих расходов могут выделяться защищенные статьи, по тот или другой сокращение расходов неприемлимо ни в коем случае.

К ним традиционно касаются расходы на заработную плату, оплату коммунальных и транспортных услуг экономных организаций, кормление в экономных учреждениях (больницы, ребяческие учреждения и др. ), медикаменты, выплату пособий и компенсаций и т. п. Средства бюджета развития (капитальные расходы) расходуются на капитальное стройку, ремонт и другие инноваторские мероприятия.

В критериях экономического кризиса и недостатка средств на текущие расходы большая часть муниципалитетов сейчас не в состоянии сформировать бюджет развития и все будущие у их средства обращают на неотложные текущие нужды. Да и в экономически благоприятных странах искренние экономные расходы на цели развития традиционно малы, и главная толика средств формируется за счет городских займов. Особенное значение обладает переход от сметного финансирования экономных расходов по статьям экономической классификации (на заработную плату, на горючее и т. д.

) к так именуемому бюджетированию по результатам. Это значит, что экономные средства обязаны выделяться не на содержание экономной организации, а на приобретенный ею итог в облике размера и свойства оказанных экономных услуг либо на достижение каких-то данных цельнее (программно-целевое финансирование). Ориентация экономного процесса на итог приходит один-одинешенек из главных запросов утвержденной Правительством РФ Концепции реформирования экономного процесса в Русской Федерации в 2004 — 2006 годах. В рамках предоставленной Концепции, в частности, предусматривается: — учет эффективности экономных расходов, в том числе на базе опросов потребителей экономных услуг; — расширение самостоятельности экономных учреждений в доли распоряжения приобретенными средствами в согласовании с поставленными задачками.

В окончательном итоге от бюджетополучателя будут вызывать не соблюдения расходов по каждой статье, а окончательного результата деятельности. Внедрение таковой порядка финансирования лишь начинается, нормативная основание для определения результативности каждой экономной сервисы пока не сформирована. Для почти всех городских услуг количественные измерители их результативности неочевидны. Выводу данной задачки будет содействовать разработка городских малых соц стандартов.

Переход на бюджетирование по результатам идет разглядывать как одно из основных направлений увеличения эффективности экономных расходов. Городские образования обязаны устремляться к теории сбалансированных бюджетов, в тот или другой масштабы заработков и расходов совпадают. Экономный кодекс РФ дозволяет масштаб недостатка аборигенного бюджета, утвержденного представительным органом городского образования на очередной денежный год, менее 10% от размера заработков бюджета (без учета денежной поддержки из бюджетов остальных ватерпасов). Сразу обязаны иметься утверждены источники покрытия этого недостатка, в числе тот или другой могут иметься городские займы, кредиты, поступления от реализации городского имущества и остальные источники, определенные законодательством.

Для большинства городских образований достижение устойчивых, предсказуемых и сбалансированных бюджетов до ближайшего времени имелось фактически нереально. Это разъясняется тем, что толика собственных заработков аборигенных бюджетов для городских образований в 2003 году сочиняла от 10 до 50%, что порождало массированные и тяжело предсказуемые денежные потоки из региональных бюджетов в аборигенные. В неких субъектах РФ разделение прибыльных источников меж региональным и аборигенными бюджетами производилось таковым образом, что все без исключения городские образования оказывались дотационными. Экономное регулирование со сторонки субъекта РФ спустя порядок регулирующих налогов и дотаций почаще итого сводилось к выравниванию денежного положения целых городских образований региона, самостоятельно от ватерпаса их своей прибыльной основания.

Тем в проигрыше оказывались городка-доноры, тот или другой вносят главной вклад в формирование консолидированного бюджета субъекта РФ. Для их останавливалось выгодным иждивенчество и безвыгодным наращивание своей прибыльной основания, ибо это приводило только к сокращению дотаций в последующем году. Потому масштаб консолидированного бюджета субъекта РФ в настоящем исчислении не рос, и с каждым годом останавливалось все сложнее обеспечивать финансирование вправду дотационных территорий. Иной предпосылкой несбалансированности и неустойчивости аборигенных бюджетов имелось возложение на их линии муниципальных возможностей, финансируемых очень неудовлетворительно либо совсем не финансируемых.

Федеральный закон 2003 года и новейший Экономный кодекс РФ определяют принципиально другой механизм выравнивания ватерпаса экономной обеспеченности городских образований и новейшую порядок межбюджетных отношений в субъекте РФ. Эта порядок обязана обеспечить финансовую поддержку экономически слабеньких городских образований из регионального фонда денежной помощи, обеспечение сбалансированности их бюджетов и изъятие лишних денег у доноров. Порядок этих отношений начинается с главного фактора — ежегодного установления субъектом РФ, начиная с 2006 года, критериального (порогового) ватерпаса экономной обеспеченности в расплате на 1-го обитателя для городских округов и городских участков с вероятной передачей городским участкам права установления таковых ватерпасов для поселений по единичной методике. Этот ватерпас на самом деле приходит региональным наименьшим соц эталоном экономной обеспеченности.

Не считая того, субъект РФ может вводить для отдельных городских образований индексы экономных расходов (ИБР), описывающие беспристрастную разницу в стоимости комплекта экономных услуг, вызванную аборигенными различиями (густота народонаселения, масштабы местности, удаленность от регионального центра, социально-демографический состав народонаселения). Для 1-го городского образования ИБР быть может преимущественно единицы, для иного младше. Величина критериального ватерпаса водворяется субъектом РФ на базе прогноза заработков его консолидированного бюджета с учетом трансфертов из федерального бюджета. Заработав от субъекта РФ численное значение критериального ватерпаса на очередной денежный год и зная собственный индекс экономных расходов и формулу расплаты дотаций, городское образование обладает все начальные сведения для самостоятельного расплаты размера зарабатываемых им дотаций, а следовательно, для разработки и утверждения собственного бюджета.

Субъект РФ обладает в собственном распоряжении два механизма выравнивания экономной обеспеченности городских образований — налоговое и экономное, в разном сочетании. Налоговое регулирование состоит в том, что органы гос власти субъектов РФ могут определять нормативы отчислений в аборигенные бюджеты от региональных налогов и толикой федеральных налогов, укрепленных за субъектами РФ. Изюминка налогового регулирования состоит в том, что нормативы отчислений обязаны иметься бессрочными (неизменными) и единичными для целых муниципалитетов, касающихся к один-одинешенек виду (по другому произойдет возврат к порядку регулирующих налогов). Потому размер средств, передаваемых аборигенным бюджетам в облике доп налоговых отчислений, обязан зависеть от равномерности распределения налоговой основания по муниципалитетам.

В тех субъектах РФ, где эта основание распределена условно умеренно, целенаправлено укреплять за аборигенными бюджетами преимущественно налоговых заработков. В тех, где дифференциация меж отдельными государственными образованиями крупна, целесообразнее перераспределять преимущественно средств из региональных фондов денежной помощи. Подобно могут поступать городские участки в отношении поселений. Выравнивание экономной обеспеченности городских образований в расплате на душу народонаселения не подразумевает неотклонимого доведения ватерпаса экономной обеспеченности целых дотационных городских образований до критериального, так как это лишило бы их стимулов к наращиванию собственного налогового потенциала.

Могут иметься применены последующие способы выравнивания. 1. Способ предоставления схожего размера дотаций на душу народонаселения. Так, ежели критериальное значение сочиняет 4000 рублей на жителя нашей планеты, то размер дотаций с учетом способностей бюджета субъекта РФ быть может определен, к примеру, в масштабе менее 2500 рублей на жителя нашей планеты.

Те городские образования, в тот или другой отставание от критериального ватерпаса сочиняет наименее 2500 рублей (свой налоговый потенциал наиболее 1500 рублей), заработают дотации, дозволяющие достичь критериального ватерпаса. Те, у тот или другой отставание превосходит 2500 рублей, заработают лишь по 2500 рублей на жителя нашей планеты. 2. Способ пропорционального выравнивания, иногда масштаб дотаций будет пропорционален ватерпасу отставания экономной обеспеченности городских образований от критериального ватерпаса.

К примеру, ежели у 1-го городского образования ватерпас отставания от критериального сочиняет 20%, а у иного — 80%, то масштаб дотации второму городскому образованию будет в 4 однажды преимущественно, чем главному, при всем этом ни один-одинешенек из их достижение критериального ватерпаса не гарантируется. 3. Способ выравнивания до очень вероятной (по способностям бюджета субъекта РФ) ступени заслуги критериального ватерпаса. К примеру, ежели эта цифра сочиняет 70% критериального ватерпаса, то городские образования с ватерпасом налогового потенциала выше 70% критериального дотаций не заработают, а другие заработают дотации, обеспечивающие ватерпас экономной обеспеченности 70% от критериального.

4. Сочетанные способы, предполагающие сочетание в различных пропорциях вышеперечисленных способов. Выбор того либо другого способа выравнивания либо их сочетания водворяется законом субъекта РФ. Иная модель выравнивания экономной обеспеченности предусмотрена для городских образований, ватерпас обеспеченности в тот или другой за счет заработков, собираемых на собственных территориях, превосходит критериальный.

Ежели это превышение сочиняет менее 2,0 от среднего ватерпаса по субъекту РФ (дискуссируется вопросец о понижении предоставленного показателя до 1,3), то все приобретенные доходы городское образование может применять для собственных нужд. Те городские образования, ватерпас заработков тот или другой превосходит расчетный наиболее чем в 2 однажды, забывают у себя доходы по формуле 2 + 50% сверх этого. Избытки, изымаемые у доноров, употребляются для денежной помощи остальных городских образований. Для обеспечения выплаты дотаций экономически слабеньким городским образованиям в бюджете субъекта РФ появляется региональный фонд денежной помощи городских участков и городских округов.

В городских участках могут образовываться фонды выравнивания экономной обеспеченности поселений, входящих в их состав. Новейший механизм экономного выравнивания будет провоцировать городские образования (в индивидуальности доноров) к наращиванию собственного экономического потенциала и своей прибыльной основания, тем будут прирастать и доходы бюджетов остальных ватерпасов. 1. От чего же зависит потребность городского образования в денежных средствах.

2. Каковы источники заработков аборигенных бюджетов. 3. За счет чего же можнож наращивать доходы аборигенных бюджетов.

4. Каковы главные направления (статьи) расходов аборигенных бюджетов. 5. Что этакое городские малые социальные стандарты.

6. Какие есть методы увеличения эффективности расходов аборигенных бюджетов. 7. Какой эффект быть может заработан при переходе к бюджетированию по результатам.

8. Каковы предпосылки образования и источники покрытия недостатка аборигенных бюджетов. 9. Какой механизм выравнивания ватерпаса экономной обеспеченности городских образований предусмотрен Федеральным законом 2003 года и новеньким Экономным кодексом РФ.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.